Nhà Trắng lên tiếng về khả năng xung đột NATO – Nga

Nga đã liên tục mô tả sự hiện diện quân sự của Mỹ ở sườn phía Đông của NATO là một mối đe dọa và việc chuyển giao vũ khí tầm xa cho Ukraine sẽ vượt qua “lằn ranh đỏ”.

Nha Trang len tieng ve kha nang xung dot NATO – Nga
Người phát ngôn Hội đồng An ninh quốc gia Mỹ John Kirby. Ảnh tư liệu: AFP/TTXVN
Theo Đài RT của Nga ngày 26/1, tại một cuộc họp báo thường kỳ, người phát ngôn Hội đồng An ninh quốc gia Mỹ John Kirby được hỏi rằng liệu Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO) - liên minh quân sự do Mỹ đứng đầu - có đủ lực lượng để đẩy lùi một cuộc tấn công có thể xảy ra của Nga vào sườn phía Đông của khối này trong trường hợp xung đột ở Ukraine leo thang nghiêm trọng hay không.
Ông Kirby đã trả lời rằng: “Tất cả những gì tôi có thể nói với các bạn là chúng tôi hoàn toàn không thấy dấu hiệu nào cho thấy (Tổng thống Nga Vladimir) Putin có ý định tấn công lãnh thổ NATO”.
Ông Kirby đồng thời nhấn mạnh Tổng thống Mỹ Joe Biden đang “nghiêm túc tuân thủ các cam kết trong Điều 5 của Hiệp ước Washington (về việc thành lập NATO)”, quy định các nước thành viên “đồng ý rằng một cuộc tiến công quân sự chống một hoặc nhiều nước của NATO ở châu Âu hoặc Bắc Mỹ sẽ được coi là một cuộc tiến công chống tất cả các nước thành viên”.
Ông Kirby lưu ý rằng Washington đã triển khai thêm 20.000 quân Mỹ ở châu Âu, nâng tổng số lên 100.000 quân, đồng thời bày tỏ tin tưởng NATO có đủ khả năng, năng lượng, tài năng, nhân lực và nguồn lực để thực hiện Điều 5 của Hiệp ước Washington.
Theo RT, Nga đã liên tục mô tả sự hiện diện quân sự của Mỹ ở sườn phía Đông của NATO là một mối đe dọa. Vào cuối tháng 10/2022, người phát ngôn Điện Kremlin Dmitry Peskov cảnh báo rằng “quân đội Mỹ càng ở gần biên giới của chúng ta, chúng ta càng gặp nguy hiểm”.
Ông Kirby cũng cho biết Mỹ đang chú ý đến các lằn ranh đỏ do Moskva vạch ra ở Ukraine, đồng thời nói thêm: “Chúng tôi không coi thường bất cứ điều gì khi họ nói điều đó. Và chúng tôi không bác bỏ”.
Vào mùa thu năm 2022, Bộ Ngoại giao Nga đã cảnh báo Washington rằng việc chuyển giao vũ khí tầm xa cho Kiev sẽ vượt qua “lằn ranh đỏ” và khiến Mỹ trở thành “một bên trực tiếp của cuộc xung đột”.
Ngày 24/1, ông Dmitry Polyansky, Phó đại diện thường trực thứ nhất của Moskva tại Liên hợp Quốc, gợi ý rằng trong khi phương Tây đã phớt lờ một số cảnh báo của Moskva thì “có thể những (lằn ranh) đỏ nhất vẫn chưa bị vượt qua”.
Tuy nhiên, hôm sau, Bộ Ngoại giao Nga nói rằng tất cả “những cuộc nói chuyện về lằn ranh đỏ đã trở thành dĩ vãng”, chỉ rõ xung đột ở Ukraine là “cuộc chiến hỗn hợp” do phương Tây tiến hành chống lại Nga.
Các quan chức hàng đầu của Nga đã nhiều lần mô tả những gì đang diễn ra ở Ukraine như một cuộc chiến ủy nhiệm giữa Nga và NATO hơn là một cuộc xung đột đơn thuần giữa Nga với Ukraine.
Trao đổi với phóng viên vào ngày 10/1, người phát ngôn Điện Kremlin Dmitry Peskov cho rằng “cả NATO và Mỹ chắc chắn đang tham gia vào cuộc xung đột này, mặc dù là gián tiếp, thông qua người được ủy nhiệm (Ukraine)".
Theo ông Peskov, mặc dù cả Washington và Brussels đều khẳng định rằng họ không có ý định tham gia vào cuộc xung đột giữa Moskva và Kiev, nhưng "trên thực tế, họ đã trở thành một bên gián tiếp" trong cuộc xung đột đó.
Nguyên nhân là do Mỹ và các đồng minh, bao gồm cả các quốc gia thành viên NATO, đã "bơm cho Ukraine đầy đủ vũ khí, (chia sẻ) công nghệ và dữ liệu tình báo...”, cho nên, “sự tham gia của họ vào cuộc xung đột này là rõ ràng".
Thư ký Hội đồng An ninh Quốc gia Nga, ông Nikolay Patrushev, cũng cho rằng “các sự kiện ở Ukraine không phải là cuộc đối đầu giữa Moskva và Kiev”, mà là sự đối đầu giữa khối NATO – “trước hết là Mỹ và Anh” – với Nga.

Tròn mắt xem NATO bắc cầu phao, vượt sông to nhì châu Âu

(Kiến Thức) - Dòng sông lớn thứ hai ở châu Âu là sông Danube ở Romania - đây cũng là khu vực vừa diễn ra cuộc tập trận vượt sông quy mô lớn của liên minh quân sự NATO.

Tron mat xem NATO bac cau phao, vuot song to nhi chau Au
Dưới cái nắng 36 độ C đang hoành hành khắp châu Âu, Quân đội NATO đã có màn bắc cầu phao vượt con sông rộng thứ hai châu Âu hôm cuối tuần vừa rồi.  Nguồn ảnh: Estrada.

Tại sao phương Tây tin rằng NATO sẽ thua trong trận không chiến tại Kaliningrad?

Gần đây báo chí phương Tây nổi lên một xu hướng gây tò mò, đó là nhiều kịch bản giả định về cuộc chiến của NATO với Nga được mô phỏng khá tự do, với sự tham khảo từ những chuyên gia khác nhau.

Tai sao phuong Tay tin rang NATO se thua trong tran khong chien tai Kaliningrad?
 Kịch bản về cuộc chiến trên bầu trời Kaliningrad giữa không quân Nga và NATO xảy ra sau khi tình hình bán đảo Crimea bùng phát căng thẳng đã được giới phân tích quân sự tại châu Âu đưa ra bàn thảo.

Tai sao phuong Tay tin rang NATO se thua trong tran khong chien tai Kaliningrad?-Hinh-2
Viện Nghiên cứu chiến lược quốc tế (IISS) đã cố gắng trả lời câu hỏi liệu NATO có thể tấn công thành công Nga - một cường quốc hạt nhân hay không, và điều gì sẽ xảy ra. Đồng thời việc cố đơn giản hóa sự kiện rất nghiêm trọng và các giả định kỳ lạ đã được đưa ra. 

Tai sao phuong Tay tin rang NATO se thua trong tran khong chien tai Kaliningrad?-Hinh-3
 Trước hết, báo cáo của viện nghiên cứu nói về hành động gây hấn của NATO, khi cần phải phá hệ thống phòng không - phòng thủ tên lửa nhằm làm tê liệt cơ sở hạ tầng quân sự và tiềm năng công nghiệp của đối phương.

Tai sao phuong Tay tin rang NATO se thua trong tran khong chien tai Kaliningrad?-Hinh-4
 "Không quân châu Âu sẽ không cần phải tấn công xung quanh toàn bộ chu vi. Thay vào đó, việc chọc thủng một lỗ hổng trên hàng phòng ngự thông qua các điểm phòng thủ tương đối yếu là đủ để áp đảo".

Tai sao phuong Tay tin rang NATO se thua trong tran khong chien tai Kaliningrad?-Hinh-5
 Đồng thời, việc liên minh sử dụng vũ khí hạt nhân không được mong đợi. Bằng một suy luận đơn giản, người ta có thể đoán rằng mục tiêu cho cuộc tấn công của không quân NATO trên một phần giới hạn của mặt trận là khu vực Kaliningrad.

Tai sao phuong Tay tin rang NATO se thua trong tran khong chien tai Kaliningrad?-Hinh-6
 Thật vậy, tại sao các nước láng giềng Ba Lan và Đức, cũng như các nước vùng Baltic lại phải đối mặt với nguy cơ ô nhiễm phóng xạ? Nhưng sau đó logic bắt đầu khập khiễng.

Tai sao phuong Tay tin rang NATO se thua trong tran khong chien tai Kaliningrad?-Hinh-7
Thay vì lo sợ một cuộc tấn công hạt nhân trả đũa từ Moskva đối với hành động quân sự nhằm vào khu vực của Nga, các nhà phân tích phương Tây bắt đầu than thở rằng NATO không có đủ máy bay cho chiến dịch phi hạt nhân hóa như vậy. 
Tai sao phuong Tay tin rang NATO se thua trong tran khong chien tai Kaliningrad?-Hinh-8
Vì một số lý do, họ nhìn nhận vấn đề chính là không đủ số lượng máy bay được thiết kế để đánh bại các hệ thống phòng không dày đặc của Nga. 
Tai sao phuong Tay tin rang NATO se thua trong tran khong chien tai Kaliningrad?-Hinh-9
Ví dụ trong Chiến dịch Bão táp sa mạc, 4.400 máy bay chiến đấu đã tham gia, trong đó 110 máy bay chống radar, 10 máy bay trinh sát điện tử và 22 máy bay tác chiến điện tử. 
Tai sao phuong Tay tin rang NATO se thua trong tran khong chien tai Kaliningrad?-Hinh-10
Khi NATO tấn công Nam Tư năm 1999, 1.190 máy bay đã được sử dụng, trong đó 127 chiếc chống radar, 3 chiếc trinh sát điện tử và 10 phi cơ tác chiến điện tử. Trong cuộc tấn công Iraq năm 2003, 2.700 máy bay được huy động, bao gồm 82 máy bay chống radar, 5 máy bay tác chiến điện tử. 

Tai sao phuong Tay tin rang NATO se thua trong tran khong chien tai Kaliningrad?-Hinh-11
 Ngoài ra, trước mạng lưới phòng không đã bị "thủng lỗ chỗ" của Libya vào năm 2011, liên minh đã điều 290 máy bay, trong đó 23 máy bay chống radar, 1 - tác chiến điện tử và 5 - trinh sát điện tử.

Tai sao phuong Tay tin rang NATO se thua trong tran khong chien tai Kaliningrad?-Hinh-12
 NATO có 1.600 máy bay chiến đấu để chống lại Nga ở châu Âu, nhưng vì lý do nào đó, chỉ có 35 chiếc Tornado ECR và 24 chiếc F-16CJ được các nhà phân tích của IISS phân loại là máy bay chống radar.

Tai sao phuong Tay tin rang NATO se thua trong tran khong chien tai Kaliningrad?-Hinh-13
 Theo nhận định, các phi cơ trên không có cơ hội chọc thủng hệ thống phòng không của Kaliningrad. Một câu hỏi được đặt ra, tại sao không huy động các tiêm kích F-16 với biến thể Block 50/52, Typhoon và F-35 được ca ngợi, vốn được tạo ra để chống lại các mục tiêu như vậy?

Tai sao phuong Tay tin rang NATO se thua trong tran khong chien tai Kaliningrad?-Hinh-14
 Bên cạnh đó, tại sao hành động trả đũa của quân đội Nga ở khu vực Kaliningrad lại chưa được tính đầy đủ: các cuộc tấn công Iskander-M, hoạt động của máy bay chiến đấu, vụ tấn công bằng tên lửa của Hạm đội Baltic, cũng như khả năng sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật để giảm leo thang?

Tai sao phuong Tay tin rang NATO se thua trong tran khong chien tai Kaliningrad?-Hinh-15
Thay vì trả lời những câu hỏi này, IISS tóm tắt rằng NATO sẽ không thể tự mình đối phó và cần quân tiếp viện từ Mỹ. Và đánh giá theo logic, không quân NATO sẽ thua khi đối đầu với lực lượng Nga. 

Tai sao phuong Tay tin rang NATO se thua trong tran khong chien tai Kaliningrad?-Hinh-16
 Nhưng cũng có ý kiến cho rằng phân tích trên của IISS chỉ nhằm mục đích là vận động hành lang để phân bổ thêm kinh phí vốn đang bị cắt giảm cho các hoạt động quân sự.

Vì sao Pháp rút khỏi rồi lại tham gia NATO?

Trong quá trình tham gia Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO), phía Pháp đã xuất hiện những mâu thuẫn với Mỹ trên nhiều vấn đề.

Mỹ kiên quyết giữ vai trò lãnh đạo toàn khối, trong khi Pháp lại muốn mở rộng ảnh hưởng của nước này đối với châu Âu, muốn có tiếng nói quan trọng trong những quyết sách quân sự của NATO. Mỹ phản đối sáng kiến thành lập quân đội chung châu Âu do Pháp đề xuất, Mỹ cũng không chấp nhận để Pháp nắm giữ một số vị trí chỉ huy trong bộ máy quân sự NATO.

Mỹ đề nghị thành lập Cộng đồng Đại Tây Dương, với lực lượng hạt nhân đa quốc gia, đặt dưới sự chỉ huy của Mỹ, nhưng Pháp bác bỏ vì muốn theo đuổi chính sách đối ngoại độc lập, xây dựng lực lượng hạt nhân riêng rẽ.

Vi sao Phap rut khoi roi lai tham gia NATO?

Tổng Thư ký NATO Jens Stoltenberg và Tổng thống Pháp Emmanuel Macron. Ảnh: NATO

Pháp muốn NATO trước hết “bảo vệ hòa bình và an ninh ở châu Âu”, nhưng Mỹ muốn NATO mở rộng sự can thiệp ra ngoài lãnh địa của khối. Pháp cũng không muốn sự hiện diện của lính Mỹ và các căn cứ quân sự của NATO trên đất Pháp.

Trong tình hình đó, tháng 3/1959, Tổng thống Pháp Charles de Gaulle ra lệnh rút khỏi mọi cơ cấu “có nguy cơ kéo nước Pháp vào một cuộc chiến tranh mới”. Đến tháng 3/1966, ông lại gửi thư cho Tổng thống Mỹ L. Johnson thông báo chính thức việc Pháp rút khỏi Uỷ ban Hoạch định chính sách phòng thủ và Nhóm Hoạch định chính sách hạt nhân, rút những cam kết của nước Pháp về chấp hành quy định thể thức tham gia các chiến dịch quân sự của NATO.

Theo giải thích của phía Pháp, quyết định này xuất phát từ việc “nước Pháp muốn bảo vệ toàn vẹn chủ quyền của quốc gia mình, nơi mà các đơn vị LLVT NATO đang hiện diện”. Thực chất, Pháp rút khỏi NATO là hành động tìm cách thoát khỏi ảnh hưởng của Mỹ để rảnh tay triển khai chính sách đối ngoại độc lập, xây dựng lực lượng hạt nhân riêng của họ.

Đến đầu những năm 1970, Pháp đã xây dựng được lực lượng hạt nhân của mình. Tiếp đó, xây dựng được liên minh Pháp-Đức với ý định làm nền tảng để xây dựng một châu Âu thống nhất. Pháp cũng mở rộng và thiết lập quan hệ ngoại giao với Liên Xô, Trung Quốc và một số nước XHCN.

Với những thành công trên, Pháp đã tạo ra những điều kiện mới để tăng cường vai trò của Pháp với Cộng đồng châu Âu, đứng vào hàng ngũ những cường quốc hạt nhân, tạo lập được vị trí xứng đáng trong trật tự hai cực, củng cố vị thế của một quốc gia là ủy viên thường trực HĐBA LHQ.

Các đơn vị quân đội Mỹ, các căn cứ quân sự, doanh trại của NATO... phải rời khỏi nước Pháp. Qua đó, giới chức Pháp đã làm hài lòng dân chúng nước này vốn luôn đề cao tinh thần độc lập tự chủ, bản sắc và truyền thống văn hóa dân tộc bản địa. Mặt khác, nó cũng làm cho sự liên kết theo không gian của NATO bị suy giảm nghiêm trọng, gây trở ngại cho NATO trong việc triển khai lực lượng, đảm bảo hậu cần khi xảy ra tình huống “khủng hoảng”.

Việc rút khỏi hai cơ quan trọng yếu của NATO đồng nghĩa với việc giảm thiểu những đóng góp vật chất cho khối quân sự này, nhờ đó mà bức tranh kinh tế nước Pháp có phần khởi sắc hơn. Trong vòng hơn 11 năm (1961-1970), nền kinh tế Pháp tăng trưởng khá nhanh, dự trữ vàng và ngoại tệ được bổ sung đáng kể; đồng tiền nội địa Pháp được khôi phục chế độ bản vị vàng; kinh tế Pháp dần thoát khỏi lệ thuộc vào Mỹ. Đây là những yếu tố góp phần tạo điều kiện để nước Pháp bước vào Nhóm các nước công nghiệp phát triển hàng đầu thế giới (G7).

Quay trở lại NATO

Sau bốn thập kỷ Pháp không tham gia hai cơ quan quan trọng của NATO, tình hình nước Pháp và trên thế giới đã có nhiều thay đổi.

NATO đã đề ra chiến lược mới theo hướng can dự sâu rộng hơn vào các vấn đề toàn cầu, nâng cao sức mạnh tổng hợp nhằm tăng khả năng răn đe và can dự thông qua việc kết nạp thêm các nước thành viên ở Đông Âu, chuyển mạnh từ một tổ chức phòng thủ sang một tổ chức tiến công. Trong tình hình đó, nếu Pháp vẫn giữ nguyên quan điểm cũ thì vai trò của Pháp đối với các vấn đề quốc tế sẽ bị suy giảm, ảnh hưởng của Pháp bị thu hẹp, lợi ích của Pháp bị tổn thương.

Thứ hai, nếu đứng ngoài Uỷ ban Hoạch định chính sách phòng thủ và Nhóm Hoạch định chính sách thì Pháp không thể thuyết phục các thành viên NATO thực hiện chính sách quốc phòng và an ninh châu Âu theo ý tưởng của Pháp. Thứ ba, đứng ngoài các cơ cấu quân sự NATO, các tập đoàn công nghiệp quốc phòng Pháp sẽ để tuột khỏi tay những hợp đồng quân sự mang lại nguồn lợi không nhỏ cho giới kinh doanh vũ khí Pháp, trong bối cảnh NATO đang mở rộng số lượng thành viên và hiện đại hóa vũ khí trang bị.

Thứ tư, tuy rút khỏi hai cơ quan của NATO, nhưng hoạt động của Pháp trong khuôn khổ NATO không hề suy giảm, thậm chí có nhiều mặt được tăng cường hơn trước. Trong các chiến dịch quân sự do NATO khởi xướng, Pháp luôn đứng hàng thứ hai hoặc thứ ba về số lượng binh lính gửi tham gia. Thực tế này đặt ra nhu cầu về việc các sĩ quan Pháp cần được chiếm lĩnh nhiều hơn các vị trí chỉ huy trong cơ cấu quân sự NATO. Điều đó cũng đồng nghĩa với việc vị thế của nước Pháp được nâng lên đáng kể ở một khối quân sự lớn nhất hành tinh này.

Trong bối cảnh đó, ngày 11/3/2009, Tổng thống Pháp Nicolas Sarkozy tuyên bố Pháp quay lại Bộ Chỉ huy NATO. Theo những thỏa thuận đạt được, Pháp cùng Mỹ, Anh và Đức được nắm những vị trí chủ chốt của NATO. Cụ thể, Pháp được quyền nắm giữ chức vụ chỉ huy ACT (Bộ Chỉ huy chuyển đổi liên minh), có trách nhiệm giám sát các chiến dịch tập trận của NATO; và Bộ Chỉ huy lực lượng phản ứng nhanh của NATO (NRF).

Nguyên Phong