Nghịch tử đánh chết mẹ đang ốm vì… chưa nấu cơm

Đi uống rượu về trong trạng thái say xỉn, thấy mẹ ốm nằm trên giường chưa nấu cơm, hắn mắng, đấm đá túi bụi khiến người mẹ tử vong.

Hành động vô đạo nói trên khiến làng trên xóm dưới ở xã Nghi Văn, huyện Nghi Lộc (Nghệ An) vô cùng phẫn nộ.
Nghịch tử giết mẹ trong cơn say
Sinh ra trong một vùng quê nghèo ở xã Nghi Văn, huyện Nghi Lộc (Nghệ An), bà Nguyễn Thị Đ. cũng lấy chồng và sinh con giống như bao người phụ nữ khác. Có điều, một biến cố lớn đã làm tan vỡ hạnh phúc gia đình bà: Bà bị chồng phụ bạc, đến với người phụ nữ khác. Cam chịu, bà ở vậy nuôi 2 đứa con ăn học trưởng thành. Khi Hoàng Khắc Thắng đến tuổi khôn lớn, bà Nguyễn Thị Đ. lại đứng ra cưới vợ và lo lắng nghề nghiệp cho con. Đám cưới của con trai Hoàng Khắc Thắng với một cô dâu hiền hậu, chân quê ở làng bên được tổ chức với sự góp mặt chúc phúc của anh em, bà con lối xóm.
Nhưng vốn là một kẻ nghiện rượu nặng, cứ uống rượu vào là Thắng lại chửi bới và đánh đập vợ con. Sống với nhau được một thời gian, người vợ không chịu được những trận đòn mỗi khi chồng say, chị đòi ly hôn. Bà Đ. lại phải khuyên con trai, con dâu hãy thương mẹ và thương hai đứa cháu còn nhỏ dại mà nghĩ lại. Thương mẹ chồng, song người vợ không thể chịu đựng được tính khí khác người của Hoàng Khắc Thắng nên đưa 2 đứa con nhỏ ra nhà anh trai ở tỉnh Lai Châu nương nhờ, tìm kế sinh nhai.
Ngôi nhà hai mẹ con Hoàng Khắc Thắng.
Ngôi nhà hai mẹ con Hoàng Khắc Thắng. 
Từ nhỏ bà Đ. đã rất cưng chiều Thắng bởi lúc 4 tuổi do một lần trèo cây ngã nên Thắng bị tật mất một chân, đi đứng khập khiễng. Chính vì thương con, bà chiều con quá mức khiến cho Thắng trở nên hư hỏng, thường xuyên rượu chè. Nhưng may mắn cho đời bà còn một chút niềm an ủi của số phận là người con trai thứ 2 biết thương mẹ, sống có trách nhiệm với chính mình, đã lấy vợ và hiện đang đi lao động xuất khẩu ở nước ngoài.
Sau khi vợ con tìm đường bỏ đi, Thắng chuyển về sống nương tựa vào mẹ già. Hằng ngày, Thắng làm thợ nề nhưng được bao nhiêu tiền công hắn không đưa về cho mẹ mà “nướng” hết vào cờ bạc, rượu chè. Mặc dù bà Đ. đã khuyên răn nhưng Thắng vẫn chứng nào tật nấy” và trong một lần say rượu hắn đã ra tay sát hạt mẹ mình.
Vào khoảng 20h ngày 2/12, Hoàng Khắc Thắng đi làm về. Như thường lệ thì bà Đ. đã nấu cơm để hai mẹ con cùng ăn. Nhưng hôm đó, bà thấy mệt nên không thể nấu cơm được và lên giường nằm. Thấy mẹ chưa nấu cơm, hắn bức xúc mắng mẹ: "Ở nhà không phải làm chi, sao không nấu cơm?". Giọng yếu ớt của bà Đ. từ trong nhà vọng ra: "Hôm nay mẹ mệt quá, không thể nấu ăn được, con vào nấu đi kẻo muộn, còn đứng đó mà nói gì nữa". Thay vì hỏi thăm sức khoẻ mẹ để lo thuốc thang, Hoàng Khắc Thắng đã hành xử như một kẻ côn đồ, tiếp tục chửi đổng hướng vào người mẹ đang nằm liệt giường và tranh cãi xảy ra.
Như con thú dữ, Hoàng Khắc Thắng chạy xộc vào đánh đấm túi bụi vào mặt và người bà Đ.. Dùng hết sức bình sinh của mình, bà Đ. chạy được ra ngoài, nhưng đứa con bất hiếu Hoàng Khắc Thắng nào đâu có tha, tiếp tục đuổi theo mẹ để ra đòn. Được người hàng xóm can ngăn, Thắng mới chịu thôi. Thấy bà Đ. có những biểu hiện khác thường nên người dân mới đưa đến bệnh viện đa khoa Nghi Lộc cấp cứu.
Một phần do tác động từ những cú đấm đá của Thắng, một phần do tuổi già sức yếu, bà Đ. mất vào 3h sáng ngày 4/12/2013 trong sự đau xót xen lẫn căm phẫn của người thân và dư luận địa phương.
Sáng ngày 9/12, Công an huyện Nghi Lộc (Nghệ An) đã gia hạn tạm giữ hình sự đối với Hoàng Khắc Thắng (39 tuổi, trú tại xã Nghi Văn, huyện Nghi Lộc) chờ kết luận giám định pháp y về cái chết của bà Nguyễn Thị Đ. (68 tuổi, mẹ ruột của Thắng) trước khi khởi tố vụ án.
Đối tượng Hoàng Khắc Thắng tại cơ quan điều tra.
Đối tượng Hoàng Khắc Thắng tại cơ quan điều tra. 
Nỗi đau không thể nói thành lời
Đang làm ăn ở bên Nga, Hoàng Khắc L.- con trai thứ hai của bà Đ. nghe tin mẹ bị anh đánh chết đã ngất lên ngất xuống nhiều lần. Sau đó, L. tức tốc mua vé máy bay về lo hậu sự cho mẹ. Anh không thể ngờ anh trai của mình lại ra tay tàn ác đối với mẹ như vậy.
Chị Tạ Thị L. - vợ của anh L. cho biết: “Đời mẹ thật khổ, trước khi chết cũng không được một ngày hạnh phúc. Khi còn sống, suốt ngày anh Thắng rượu chè be bét, rồi đánh đập chửi bới, lúc chết cũng phải chết tức tưởi. Hôm đó, khoảng 21h, sau khi xảy ra sự việc hàng xóm mới gọi tôi đến đưa đi cấp cứu. Đến ngày 3/12, thấy sức khỏe mẹ có vẻ đỡ hơn, tôi tranh thủ về cho con cái ăn uống để đi học. Nhưng khi quay trở lại viện thì thấy mẹ tôi ngất xỉu trong nhà vệ sinh. Sau đó, tôi đưa mẹ lên bệnh viện huyện để cấp cứu và chỉ sau một ngày mẹ đã trút hơi thở cuối cùng”, chị L. nói trong nước mắt.
“Mẹ tôi thương anh Thắng lắm, mẹ rất ít khi nói nặng lời với anh. Nhiều lúc anh Thắng say xỉn có đánh đập mẹ nhưng mẹ đều giấu vợ chồng chúng tôi. Chồng tôi thì đi XKLĐ bên Nga, chỉ còn ba mẹ con ở nhà nên thỉnh thoảng mới qua thăm mẹ được. Nhiều lần mẹ khuyên bảo anh Thắng bỏ rượu để vợ con quay về sum họp nhưng anh vẫn chứng nào tật nấy.
Em Hoàng Khắc T. - con trai đầu của Thắng khi nghe tin bà nội chết cũng vay tiền bắt xe từ Lai Châu về để chịu tang bà. “Khi nghe mợ L. gọi điện báo tin bà bị bố đánh phải nhập viện em đã tức tốc bắt xe về. Nhưng về chưa đến nhà bà đã ra đi rồi. Bà phải chịu nhiều khổ cực vì tính khí thất thường của bố. Hồi còn sống cùng bố, cứ mỗi lần say rượu bố lại chửi mắng rồi tìm cớ gây sự với mẹ khiến cho không khí gia đình lúc nào cũng căng thẳng. Nhiều lần mẹ đã khuyên bảo bố bỏ rượu nhưng bố không chịu nghe mà còn uống nhiều hơn. Không chịu nổi những trận đòn lúc bố say, mẹ con em phải bỏ ra ngoài Lai Châu ở nhờ nhà bác để sinh sống. Tưởng khi mẹ con em bỏ đi, bố sẽ tỉnh ngộ nhưng em không ngờ bố lại nghiện rượu nặng như thế. Em thương bà lắm”, T. nghẹn ngào nói.
Người dân nơi đây cho biết, bình thường Thắng là một người hiền lành, sống có trước sau. Nhưng khi có chén rượu vào, Thắng hành động như một tên côn đồ. Mặc dù, vợ con bỏ đi nhưng ở nhà Thắng vẫn thường xuyên qua lại và hỏi thăm sức khỏe bố mẹ vợ. Được biết, chiều hôm xảy ra sự việc, Thắng có qua nhà mẹ vợ giúp họ xây nhà thờ. Nhưng sau khi ở nhà bố mẹ vợ về Thắng có la cà rượu chè ở quán. Về đến nhà thấy mẹ chưa nấu cơm, nghe mẹ giải thích, hắn thấy bực tức trong người đã ra tay với mẹ.
Bà Đặng Thị Xoan - xóm trưởng xóm 25, xã Nghi Văn cho biết: “Chúng tôi thật sự bất ngờ trước cái chết của bà Đ., không ngờ Thắng lại nặng tay với mẹ mình như vậy. Bản chất của Thắng thì tốt nhưng khi rượu vào không kiềm chế được bản thân nên mới cư xử như vậy thôi. Bà Đ. chết, cả làng ai cũng xót thương bởi bà là một người mẫu mực, chưa hề xích mích với ai trong xóm”.
Hơn thế nữa, trước đây bà Đ. từng giữ chức vụ Chủ tịch công đoàn Trạm giống cây trồng ở xã Nghi Văn và là một Đảng viên gương mẫu. Sau khi về hưu, bà Đ. luôn là người đi đầu trong mọi phong trào của xóm làng.
Tội ác trời không dung, đất không tha

Hiện công an đang gia hạn tạm giữ hình sự đối với Hoàng Khắc Thắng để chờ kết luận giám định pháp y về cái chết của bà Nguyễn Thị Đ.. Cho dù cố ý hay vô ý nhưng giờ đây Thắng phải mang trên mình suốt đời bản án giết mẹ ruột của mình. Với tội danh này, Hoàng Khắc Thắng sẽ phải nhận một bản án nghiêm khắc của pháp luật. Nhưng điều đáng nói hơn, quãng đời còn lại hắn phải sống trong sự giày vò và ân hận bởi tòa án lương tâm sẽ khó mà dung tha cho đứa con bất hiếu này.

Luật sư Triển phân tích về án tử Dương Chí Dũng

(Kiến Thức) - HĐXX không có căn cứ tuyên Dương Chí Dũng phạm tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và “Tham ô tài sản”, nên không thể tuyên án tử hình.

Liên quan đến tuyên án tử hình dành cho Dương Chí Dũng của Viện Kiểm sát, Luật sư Trần Đình Triển, một trong ba luật sư bào chữa cho Dương Chí Dũng cho rằng, HĐXX không có căn cứ để tuyên Dương Chí Dũng phạm vào 2 tội danh “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và “Tham ô tài sản”. Trên cơ sở đó, không thể tuyên án tử hình đối với Dương Chí Dũng.
Trước hết, về những sai phạm của Dương Chí Dũng trong việc phê duyệt, triển khai dự án xây dựng Nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam, việc đầu tư, tổ chức đấu thầu, khảo sát, ký hợp đồng mua ụ nổi 83M, luật sư Triển cho rằng, Dương Chí Dũng có sai, nhưng đó là cái sai có hệ thống. Bởi Dũng chỉ là một thành viên của HĐQT, Dũng đã ký vào các văn bản nhưng trên cơ sở thống nhất của HĐQT chứ không phải với tư cách cá nhân. Cái sai của Dũng là đã giao công việc cho cấp dưới nhưng không theo dõi sát sao, dẫn đến việc mua phải ụ nổi đã cũ nát, không sử dụng được.

Cận mặt hai “bảo mẫu” tàn ác khi bị bắt

(Kiến Thức) - Công an quận Thủ Đức, TP HCM vừa khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam quản lý và bảo mẫu về hành vi “hành hạ người khác”.

Chiều nay, thượng tá Đoàn Văn Phê, phó thủ trưởng cơ quan CSĐT Công an quận Thủ Đức xác nhận: “Được sự phê chuẩn của Viện kiểm sát Nhân dân quận, Công an quận Thủ Đức đã thực hiện quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam đối với Lê Thị Đông Phương (31 tuổi, ngụ quận 8) - chủ cơ sở giữ trẻ Phương Anh và Nguyễn Lê Thiên Lý (18 tuổi, quê tỉnh Kiên Giang) - bảo mẫu cơ sở giữ trẻ về hành vi “hành hạ người khác”.

Thượng tá Đoàn Văn phê (người đứng) xác nhận đã ra quyết định khởi tố, bắt tạm giam đối với hai "bảo mẫu" tàn ác.
Thượng tá Đoàn Văn phê (người đứng) xác nhận đã ra quyết định khởi tố, bắt tạm giam đối với hai "bảo mẫu" tàn ác.

Theo CQĐT, hiện các đơn vị nghiệp vụ đang củng cố hồ sơ để làm rõ thêm hành vi “kinh doanh trái phép” đối với Phương.
Lê Thị Đông Phương (trái) và Nguyễn Lê Thiên Lý (phải) khi bị bắt về hành vi "hành hạ người khác".
Lê Thị Đông Phương (trái) và Nguyễn Lê Thiên Lý (phải) khi bị bắt về hành vi "hành hạ người khác".

Luật sư "mổ" ý kiến ông Triển về án tử Dương Chí Dũng

(Kiến Thức) - Ý kiến của LS Triển cho rằng, tòa tuyên án tử hình Dương Chí Dũng là thiếu căn cứ... được các luật sư soi xét và phản bác.

Về việc tuyên án tử hình đối với Dương Chí Dũng, Luật sư Hoàng Văn Thạch cho hay: "Hành vi của Dương Chí Dũng nếu đúng phạm vào tội tham ô tài sản như Cáo trạng của Viện kiểm sát thì việc tuyên án tử hình là rất xác đáng và chắc chắn rất được sự đồng tình của dư luận”.

Tuy nhiên, theo ông Thạch, dù vụ án có trọng điểm và các đối tượng hầu tòa có bị dư luận lên án thế nào, thì việc tuyên án cũng cần đảm bảo tuân thủ đúng quy định của pháp luật, ngoài việc xử đúng người thì cũng cần đảm bảo đúng tội.

“Về các vấn đề giữa luật sư bào chữa cho các bị cáo và đại diện Viện kiểm sát đang tranh luận, thì các tranh luận này đều gắn với các tình tiết của vụ án nên cũng không dễ đưa ra đánh giá ai đúng ai sai khi tôi không có đầy đủ tài liệu của vụ án. Tuy nhiênm dưới góc độ tiếp nhận thông tin từ báo chí, tôi thấy có mấy điểm như sau cần làm rõ hơn.

Luật sư Trần Đình Triển cho hay, nhiều khả năng Dương Chí Dũng sẽ kháng án.
Luật sư Trần Đình Triển cho hay, nhiều khả năng Dương Chí Dũng sẽ kháng án.

Thứ nhất, giả thiết rằng ông Dũng có nhận số tiền 1,666 triệu USD, đại diện Viện kiểm sát cho rằng số tiền này là tiền trích từ số tiền mua bán ụ nổi (tức là lấy từ tiền Nhà nước) nên truy tố về tội Tham ô tài sản, nhưng để thuyết phục thì cần có chứng cứ chứng minh đại diện Công ty AP trích từ tiền mua ụ nổi, chứ không phải một khoản tiền từ nguồn khác, tất nhiên là điều này cũng không hề dễ dàng. Còn nếu không thì hành vi đó phù hợp với tội Nhận hối lộ hơn, không rõ hồ sơ vụ án và tranh luận cụ thể tại phiên tòa có làm rõ được vấn đề này không. Việc không truy tố người đưa hối lộ không làm thay đổi bản chất của hành vi nhận hối lộ và nếu truy tố đối với tội Nhận hối lộ theo Điều 279 BLHS thì hành vi của Dương Chí Dũng vẫn phạm vào Khoản 4 và vẫn có thể bị tử hình.

Thứ hai, về vấn đề ụ nổi, tôi thấy lập luận của đại diện Viện kiểm sát chưa thực sự thuyết phục lắm. Viện kiểm sát căn cứ trên Giấy chứng nhận đăng ký tạm thời để khẳng định là tàu biển nhưng cần xem xét quy định của pháp luật xem việc cấp Giấy chứng nhận đó có cơ sở pháp luật không? Không nên dựa trên giấy chứng nhận đó để khẳng định ngay ụ nổi là tàu biển. Ngay trong án dân sự thì khi các bên cung cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để chứng minh quyền sử dụng đất thì tòa án cũng cần làm rõ việc Cấp giấy chứng nhận đó đã đúng quy định của pháp luật chưa?

Riêng về tội Cố ý làm trái thì tôi thiên về quan điểm của Viện kiểm sát hơn là quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo Dương Chí Dũng.

Theo luật sư Trương Quốc Hòe, Trưởng văn phòng luật sư Interla, Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội, bị cáo Dương Chí Dũng bị Tòa án tuyên án tử hình - một bản án nghiêm khắc đối với các tội danh Cố ý làm trái quy định của Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng và Tham ô tài sản, là không có vấn đề gì phải bàn cãi. Bởi tài sản bị tham ô, thất thoát ở đây là rất lớn và là tài sản của Nhà nước, của dân.

Phiên tòa xử Dương Chí Dũng và đồng phạm cũng cho thấy và phản ánh rằng việc chống tham nhũng là một vấn rất khó khăn. Tuy nhiên kết tội ai, điều gì cũng cần dựa trên những chứng cứ cụ thể, rõ ràng. “Đối với vụ án cụ thể này, quan điểm của tôi là nếu bị cáo Dương Chí Dũng phạm tội Tham ô tài sản nhưng các chứng cứ buộc tội như luật sư bào chữa cho là chưa rõ ràng, vẫn còn nhiều điều chưa được làm sáng tỏ, chưa đúng người, đúng tội thì cần làm rõ hơn bằng việc Tòa phúc thẩm xem xét lại toàn bộ sự việc”, Luật sư Trương Quốc Hòe nêu ý kiến.