Vì sao VKS đề nghị trả hồ sơ điều tra lại vụ án Hoàng Công Lương?

(Kiến Thức) - Với việc xuất hiện đoạn ghi âm cuộc gọi liên quan tới cuốn sổ giao ban 2015, VKSND TP Hòa Bình đề nghị HĐXX xem xét trả hồ sơ vụ án Hoàng Công Lương để điều tra bổ sung.

Chiều nay (29/5), phiên tòa xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương và các bị cáo trong vụ án tai biến y khoa khiến 9 bệnh nhân tử vong khi chạy thận ở BVĐK Hòa Bình tiếp tục ghi nhận nhiều diễn biến mới, gây bất ngờ cho những người có mặt tại phiên tòa và dư luận nói chung.
Theo đó, chiều nay đại diện VKSND đã đề nghị HĐXX xem xét trả hồ sơ vụ án điều tra bổ sung. 
Bác sĩ Hoàng Công Lương. Nguồn ảnh: PLO
 Bác sĩ Hoàng Công Lương. Nguồn ảnh: PLO
Một trong những lý do đi tới quyết định này là việc Luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương cung cấp đoạn ghi âm cuộc gọi của ông Tình với điện thoại được cho là giữa ông Tình với ông Đinh Tiến Công - điều dưỡng trưởng khoa Hồi sức liên quan tới ghi thêm phân công nhiệm vụ vào cuốn sổ giao ban 2015.
VKSND TP Hòa Bình cho rằng với việc lộ đoạn ghi âm trên, vụ án có dấu hiệu của việc hợp lý hòa tài liệu. VKS đặt câu hỏi liệu có hay không việc đối phó với cơ quan điều tra hay đổ trách nhiệm cho bác sĩ Lương, VKS cho rằng cần phải làm rõ việc này.
Ngoài ra, theo đại diện VKS, hai công văn của Bộ Y tế gồm: Công văn 4342 ghi ngày 2/8/2017 gửi cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hòa Bình và Công văn 2322 ngày 27/4/2018 gửi Văn phòng Luật sư Nguyễn Chiến có mâu thuẫn về mặt nội dung. Do vậy, cần xem xét làm rõ vẫn đề này, vì hai công văn ảnh hưởng trực tiếp đến việc xác định tội danh các bị cáo.
“VKS xác định đây là tình tiết mới cần điều tra bổ sung, do vậy VKS đề nghị HĐXX xem xét trả hồ sơ vụ án”, đại diện VKS phát biểu tại tòa.
Bên cạnh đó, đại diện VKS cũng trả lời nhiều câu hỏi của luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương và các bị cáo khác tại Tòa.
Đáng chú ý, đáp lại khẳng định của 6 luật sư bào chữa cho bác sĩ Lương, đại diện VKS cho rằng đủ căn cứ để buộc tội bị cáo Lương. Để chứng minh, VKS nhấn mạnh bản truy tố không bao giờ lập luận Lương phụ trách quản lý đơn nguyên thận nhân tạo, ngược lại VKS căn cứ vào trình độ chuyên môn, lời khai của bác sĩ Hoàng Công Lương tại cơ quan điều tra.
“Ở đây chúng tôi không bảo luật sư rằng ông Lương phải chịu trách nhiệm về nguồn nước có gì, thiết bị y tế, chúng tôi không buộc bị cáo Lương nếm, ngửi. Chúng tôi căn cứ theo quy trình, theo đó, Lương phải chịu trách nhiệm về chất lượng của nguồn nước trước khi đưa vào người bệnh nhân”, đại diện VKS khẳng định.

Xét xử bác sĩ Lương: Luật sư "vạch tội" VKS và cơ quan điều tra

(Kiến Thức) - Luật sư Trần Vũ Hải cho rằng, phải xem xét trách nhiệm đối với cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát vì không mời được ông Trương Quý Dương - nguyên Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình đến tòa.

Sáng nay (24/5), phiên tòa sơ thẩm xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương và 2 bị cáo khác trong vụ tai biến y khoa chạy thận xảy ra tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình tiếp tục với phần luật sư bào chữa cho các bị cáo.

Luật sư tiết lộ chuyện "động trời" về bản khai của bác sĩ Lương

(Kiến Thức) - Theo Luật sư Nguyễn Văn Chiến, trong bản hỏi cung bị cáo Hoàng Công Lương, điều tra viên đã viết thêm 10 chữ “Nhận nhiệm vụ quản lý về vật tư, thiết bị” để quy trách nhiệm cho bị cáo, nhưng đã bị đề nghị xóa.

Phiên tòa xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương và hai bị cáo trong vụ án 9 người chạy thận tử vong tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình sáng nay tiếp tục với phần VKS nêu quan điểm cũng như luật sư tranh luận, cố gỡ tội cho thân chủ.
Bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương, bác sĩ Nguyễn Văn chiến cho rằng, chưa có căn cứ pháp lý để khẳng định bị cáo phạm tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Xử bác sĩ Lương: Luật sư đề nghị khởi tố ông Trương Quý Dương

(Kiến Thức) - Theo Luật sư Thiệp, việc để Bùi Mạnh Quốc là người không có chuyên môn bảo dưỡng, sửa chữa hệ thống nước chạy thận nhân tạo là sự thiếu trách nhiệm của Giám đốc bệnh viện Trương Quý Dương.

Phiên tòa xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương và các bị cáo trong vụ án 9 người tử vong tại BVĐK tỉnh Hòa Bình ngày hôm nay (25/5) chứng kiến những màn tranh luận gay gắt giữa đại diện VKS với các luật sư bào chữa.
Bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương trước tòa, Luật sư Lê Văn Thiệp cho rằng, việc để cho Bùi Mạnh Quốc là người không có chuyên môn bảo dưỡng, sửa chữa hệ thống nước chạy thận nhân tạo dẫn đến chết người là do sự thiếu trách nhiệm của Giám đốc bệnh viện và Trưởng phòng Vật tư – Thiết bị y tế.
Xu bac si Luong: Luat su de nghi khoi to ong Truong Quy Duong
 Các luật sư bào chữa tại phiên tòa.
Đại diện Viện kiểm sát đưa ra các giả thiết như nếu có bàn giao, nếu có xét nghiệm, nếu có cảnh báo, nếu không dùng hóa chất cấm thì sẽ không xảy ra hậu quả chết người, luật sư Lê Văn Thiệp nói rằng: “Vậy tại sao Viện kiểm sát không đặt ra giả thiết rằng: nếu đến ngày các bệnh nhân cần phải lọc máu mà không được chạy thận nhân tạo thì bệnh nhân có chết không? Nếu thay đủ 4 màng lọc, nếu đấu thầu theo đúng quy định để chọn ra nhà thầu có đầy đủ năng lực, nếu Giám đốc và Trưởng phòng vật tư có trách nhiệm kiểm tra, giám sát việc sửa chữa bảo dưỡng, thay thế định kỳ các thiết bị y tế thì có xảy ra hậu quả chết người không?”.
“Trong vụ án cả một hệ thống lớn như vậy mà khi ra tòa ai cũng không biết, không nghe không thấy. Đề nghị xem xét khởi tố những người có liên quan, tránh bỏ lọt tội phạm. Khi xảy ra sự cố mà là lại khởi tố bác sĩ Hoàng Công Lương thì rất vô lý. Bác sĩ Lương không phải là chủ thể trong vụ án. Thân chủ chúng tôi không xâm phạm đến khách thể bởi đã tuân thủ đúng, đủ, làm đúng nhiệm vụ chức năng của một bác sĩ. Nếu bác sĩ Hoàng Công Lương mà có đầy đủ dụng cụ thử mà không làm thì đó mới là sai”, Luật sư Thiệp cho biết.
Theo luật sư Lê Văn Thiệp, trách nhiệm thuộc về Giám đốc bệnh viện, Trưởng phòng vật tư, nhân viên phòng vật tư và Công ty Thiên Sơn chứ không phải bác sĩ Hoàng Công Lương.
“Chúng ta cần nhìn nhận bằng lý tính chứ không phải bằng cảm tính”, luật sư Thiệp nói.
Luật sư Thiệp đề nghị HĐXX căn cứ vào các chứng cứ, các tài liệu vụ án tuyên bác sĩ Hoàng Công Lương không phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Đề nghị khởi tố vụ án hình sự đối với Trương Quý Dương, Đỗ Anh Tuấn, Trần Văn Thắng về hành vi lợi dụng chức quyền, làm giả giấy tờ, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương - Luật sư Lê Văn Thiệp sáng nay phát biểu cho rằng, cơ quan tiến hành tố tụng đã vi phạm nghiêm trọng trong việc tố tụng. “Các chứng cứ không đủ, do đó cơ quan tố tụng đã bỏ lọt tội phạm. Việc bỏ lọt tội phạm vô cùng nghiêm trọng gây mất niềm tin của người dân. Chúng tôi thấy có dấu hiệu mớm cung đối với thân chủ của chúng tôi”, Luật sư Thiệp cho biết.