Cuối phiên tòa ngày 25/8, xét thấy kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo là không có căn cứ, trong khi đó bản án sơ thẩm đã xác định đúng người, đúng tội và đúng pháp luật, nên HĐXX phúc thẩm TAND TP Hà Nội quyết định giữ nguyên các quyết định tại bản án sơ thẩm.
Theo đó, Phạm Thị Ngần (SN 1986, trú ở tổ dân phố Độc Lập, phường Vạn Phúc, Hà Đông) vẫn phải chấp nhận mức án 9 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”, theo khoản 1, Điều 138-BLHS. Người bị Ngần lấy cắp tài sản ở vụ án này là chị Tăng Thị Nhung (SN 1983), trú tại huyện Thanh Trì, Hà Nội.
 |
| Hổ thẹn vì hành vi tắt mắt, Phạm Thị Ngần luôn đưa tay che mặt khi bị chụp hình. |
Quá trình xem xét lại bản án sơ thẩm của TAND quận Hà Đông, HĐXX phúc thẩm đã làm rõ chiều 28/3/2015, Ngần đi bộ ra khu vực chợ Hà Đông, thuộc phường Nguyễn Trãi với mục đích thấy ai để tài sản sơ hở thì trộm cắp. Khoảng 14h cùng ngày, Ngần lân la lên khu vực bán quần áo, trên tầng 2 ở chợ.
Bước vào ki-ôt số 345 vờ xem hàng hóa, Ngần phát hiện chiếc túi xách nữ màu đỏ không khóa nằm hững hờ trên giá treo quần áo. Đánh mắt liếc nhìn, cô ta thấy chiếc ví da (có 570.000 đồng) và 1 điện thoại Iphone 4 cứ “lập lờ” bên trong. Và rồi nhanh như cắt, Ngần với tay thó gọn số tài sản đó của chị Nhung giấu vào người.
Bị hại kịp thời nhận biết kẻ gian khi Ngần luống cuống “chuồn” khỏi ki-ot bán quần áo. Thế nên ngay sau đó, “mỹ nữ” quen thói tắt mắt này đã nhanh chóng bị người dân cùng với bị hại bắt giữ, giao cho cơ quan công an.
Theo định giá tài sản, chiếc điện thoại iPhone 4 có giá 3 triệu đồng và chiếc ví da đựng tiền tương ứng 100.000 đồng. Tổng cộng tổng giá trị tài sản mà Ngần trộm cắp của chị Nhung là hơn 3,6 triệu đồng.
Tại phiên tòa phúc thẩm, một lần nữa Phạm Thị Ngần thành khẩn khai nhận hành vi trộm cắp tài sản như bản án sơ thẩm đã quy kết. Tuy nhiên, bị cáo cho rằng mức án 9 tháng tù giam mà Tòa án quận Hà Đông tuyên phạt là quá nặng, nên đề nghị HĐXX phúc thẩm xem xét để giảm cho một phần hình phạt.
Mặc dù vậy, Tòa án Hà Nội khẳng định mức án mà cấp tòa sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là phù hợp. Bởi bị cáo có nhân thân xấu, vì trước vụ án này, “mỹ nữ” từng 5 lần bị tòa án xét xử và kết án về tội “Trộm cắp tài sản”. Ngoài ra, trong năm 2004 và 2005 (khi ấy mới 18, 19 tuổi), bị cáo còn 2 lần bị cơ quan công an xử phạt hành chính cũng về hành vi trộm cắp tài sản.
