Cha bạo hành con hơn 1 tuổi ở Biên Hoà: Nguyên nhân vì vợ “hờ“?

(Kiến Thức) - Với hành vi bạo hành con ruột hơn 1 tuổi để “dằn mặt” người tình, đối tượng H. không chỉ vi phạm đạo đức lối sống mà còn vi phạm pháp luật.

Vụ cha bạo hành con hơn 1 tuổi ở TP Biên Hòa (Đồng Nai) khiến dư luận vô cùng phẫn nộ khi clip ghi lại vụ việc được đăng tải lên mạng xã hội. Theo nội dung clip, một người đàn ông đã quăng quật bé gái xuống giường 2 lần khiến bé khóc thét. Ngay sau đó, có một người phụ nữ chạy lại gần ôm bé vào lòng.
Chiều 8/12, Công an phường Trảng Dài (TP Biên Hòa, Đồng Nai) đã làm việc với đối tượng Trần Kim H. - kẻ được cho là đã bạo hành con ruột của mình.
Bước đầu, H. thừa nhận mình là người trong clip đánh con gái ruột mới hơn 1 tuổi và lý do đánh con gái là do mâu thuẫn của đối tượng với người tình trong việc làm giấy khai sinh chưa xong. Cháu bé bị bạo hành chính là con của H. và người tình. Để dằn mặt “người tình” không nghe lời, H. đánh con ruột của mình rồi quay lại video.
Cha bao hanh con hon 1 tuoi o Bien Hoa: Nguyen nhan vi vo “ho“?
 Hình ảnh cắt từ clip ghi lại vụ việc trên.
Trao đổi với PV Kiến Thức, luật sư Hoàng Tùng, Trưởng Văn phòng luật sư Trung Hòa (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho biết, đối tượng H. đã có hành vi bạo hành đối với con ruột của mình. Cụ thể, H. đã quăng quật cháu bé chỉ có hơn 1 tuổi, quay clip rồi gửi đi cho mẹ cháu bé.
“Đây là hành động không chỉ vi phạm đạo đức lối sống mà còn vi phạm pháp luật”, Luật sư Hoàng Tùng nêu ý kiến.
Theo điều 6 Luật trẻ em năm 2016 bạo lực trẻ em là hành vi hành hạ, ngược đãi, đánh đập; xâm hại thân thể, sức khỏe; lăng mạ, xúc phạm danh dự, nhân phẩm; cô lập, xua đuổi và các hành vi cố ý khác gây tổn hại về thể chất, tinh thần của trẻ em.
Do vậy theo luật sư Hoàng Tùng, hành vi của H. đã xâm phạm quyền trẻ em, vi phạm pháp luật.
Luật sư Hoàng Tùng cho biết, đối với hành vi bạo lực nêu trên của H. sẽ bị phạt tiền từ 1.000.000 đồng đến 1.500.000 đồng (Khoản 1 Điều 49 nghị định 167/2013/NĐ-CP quy định về xử phạt vi phạm hành chính về phòng chống bạo lực gia đình). Trường hợp H. có sử dụng các công cụ, vật dùng khác để đánh con ruột, gây thương tích cho cháu thì sẽ bị xử phạt từ 1.500.000 đến 2.000.000 đồng.
Luật sư Tùng cho rằng, cơ quan điều tra cần làm rõ hành vi bạo hành của đối tượng H. diễn ra như thế nào? Xem xét cháu bé có thương tích ra sao, có % thương tích hay không? Nếu có thì là bao nhiêu %?
“Trường hợp cháu bé có % thương tích thì sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội cố ý gây thương tích được quy định tại Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 hiện hành. Cụ thể, tại điểm c khoản 1 nêu rõ: “đối với người dưới 16 tuổi…” thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm”, luật sư Hoàng Tùng nêu ý kiến.
Ngoài ra, luật sư Tùng cho rằng, cần phải làm rõ xem ngoài hành vi bạo lực nêu trên thì đối tượng H. có những hành vi khác đối xử tệ bạc, có vì mâu thuẫn với mẹ cháu bé mà hành hạ cháu bé nhiều lần hay không? Nếu H. có những hành vi này thì có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội ngược đãi hoặc hành hạ con tại điều 185 Bộ luật hình sự thì bị phạt cảnh cáo, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm.
Cha bao hanh con hon 1 tuoi o Bien Hoa: Nguyen nhan vi vo “ho“?-Hinh-2
 Luật sư Hoàng Tùng, Trưởng Văn phòng Luật sư Trung Hòa.
“Trẻ em là mầm non, cũng là tương lai của Tổ quốc. Là đối tượng được cả xã hội quan tâm, chăm sóc và bảo vệ. Pháp luật Việt Nam nói riêng và quốc tế nói chung đều nghiêm cấm những hành vi xâm phạm đến các quyền của trẻ em, đặc biệt là quyền được bảo vệ về thân thể, sức khỏe và tính mạng. Do đó, những hành vi bạo hành trẻ em cả về thể xác lẫn tinh thần cần phải nghiêm khắc trừng trị”, luật sư Hoàng Tùng nêu quan điểm.
>>> Mời độc giả xem video cha bạo hành con gái hơn 1 tuổi ở Biên Hòa:
  

Vụ lãnh đạo xã bán hàng loạt tài sản trái thẩm quyền: Có dấu hiệu hình sự?

Theo luật sư Minh, việc lãnh đạo UBND xã Phong Xuân đem bán tài sản không thông qua UBND huyện Phong Điền là sai hoàn toàn.

Liên quan đến vụ việc "Lãnh đạo xã tự ý bán tài sản sai thẩm quyền do "nhận thức chưa đủ"", ngày 8/12, trao đổi với PV, Luật sư Võ Thị Tuệ Minh, Văn phòng luật sư Võ Minh Tuấn tỉnh Thừa Thiên - Huế cho biết, về vụ việc này, theo nguyên tắc khi muốn bán đấu giá tài sản hay dự án cho bất kỳ cá nhân, tổ chức nào thì UBND huyện có thẩm quyền ra quyết định để bán chứ không phải UBND xã, bởi lẽ, xã chỉ là nơi quản lý.
Vu lanh dao xa ban hang loat tai san trai tham quyen: Co dau hieu hinh su?

Luật sư Võ Thị Tuệ Minh làm việc với một người dân liên quan đến vụ việc. 

Theo luật sư Minh, việc bán tài sản không thông qua huyện, xã sai hoàn toàn, bênh cạnh đó, lãnh đạo UBND xã này nói như trong báo cáo, bán tài sản để lấy tiền phục vụ cho việc xây dựng cở sở hạ tầng thì chỉ nói bằng miệng, không có bằng chứng chứng minh cụ nên cơ quan có thẩm quyền cần làm rõ chi tiết này.

"Ngoài ra, trong vụ việc này cũng có dấu hiệu của hành vi hình sự, bởi lẽ, trong trường hợp lãnh đạo UBND xã Phong Xuân lợi dụng đem bán tài sản không phải của đơn vị rồi chiếm đoạt số tiền đó nhưng không trả lại, cũng không bồi thường và số tiền này không đưa vào mục đích phục vụ xây dựng cơ sở hạ tầng mà dùng để ăn tiêu hay như thế nào đó thì những người này có dấu hiệu hình sự", luật sư Minh nhấn mạnh.

Được biết, về vụ việc này, hiện UBND huyện Phong Điền đang lấy ý kiến của các sở, ngành để làm báo cáo xin ý kiến chỉ đạo từ UBND tỉnh.

Trước đó, như tin đã đưa, PV báo Người Đưa Tin nhận được phản ánh của bạn đọc về việc lãnh đạo xã Phong Xuân ngang nhiên bán đấu giá tài sản lớp mầm non Xuân Lập trên địa bàn trái với thẩm quyền. Ngay sau khi nhận được phản ánh, PV đã trực tiếp đến UBND xã Phong Xuân để tìm hiểu thực hư thông tin vụ việc.

Tại đây, qua làm việc với PV, ông Trần Văn Cân, Bí thư đảng ủy, Chủ tịch UBND xã này cho biết, ông đã làm báo cáo gửi lãnh đạo huyện về việc đã bán đấu giá tài sản lớp mầm non Xuân Lập trên địa bàn sai thẩm quyền.

"Số tài sản trên thuộc thẩm quyền định giá của Hội đồng nhân dân huyện chứ xã không có thẩm quyền, tuy nhiên, do chúng tôi kiểm tra không kỹ nên để xảy ra vụ việc trên", ông Cân nói thêm.

Ngoài ra, theo nội dung báo cáo mà ông này cung cấp, vào năm 2011, được sự thống nhất qua trao đổi của Đảng ủy xã và thường trực Hội đồng nhân dân xã cho chủ trương bán thanh lý tài sản lớp mầm non Xuân Lập. Đến ngày 12/11/2011, UBND xã Phong Xuân đã tổ chức bán đấu giá cơ sở này cho ông Trần Văn Phước với số tiền là 108,5 triệu đồng.

Ngày 7/10, ông Trần Văn Toàn, Phó Chủ tịch UBND xã Phong Xuân cho biết, ngoài tài sản đã bán cho ông Trần Văn Phước là lớp mầm non Xuân Lập thì xã cũng có bán thêm 5 cơ sở lẻ khác cho các hộ dân trên địa bàn. Tất cả những tài sản đã bán, kinh phí thu được xã đều phục vụ cho việc xây dựng cơ sở hạ tầng

JEBO phản bác Chủ tịch Hà Nội, ông Nguyễn Đức Chung: Tôi đọc báo cáo...

Trả lời cử tri về thử nghiệm xử lý ô nhiễm sông Tô Lịch theo công nghệ Nhật Bản là ông Chung đọc nguyên văn theo báo cáo của văn phòng.

Chiều ngày 7/12/2019, trao đổi với Đất Việt, liên quan đến việc Tổ chức Xúc tiến thương mại - môi trường Nhật Bản (JEBO) ra thông cáo báo chí nói Chủ tịch UBND TP. Hà Nội Nguyễn Đức Chung "thông tin sai sự thật" khi trả lời cử tri, ông Chung cho biết: "Tôi đọc nguyên văn theo báo cáo của văn phòng".

Mất rừng, lãnh đạo Hạt Kiểm lâm tại Đakrông bị kỷ luật

Chiều 8/12, thông tin từ Sở NN-PTNT Quảng Trị cho hay vừa ra quyết định kỷ luật về mặt Đảng đối với Chi bộ Ban quản lý Khu bảo tồn thiên nhiên (KBTTN) Đakrông (đóng tại xã Tà Long, huyện miền núi Đakrông) và một số lãnh đạo, cán bộ công tác tại Hạt Kiểm lâm KBTTN Đakrông do để xảy ra phá rừng.

Mat rung, lanh dao Hat Kiem lam tai Dakrong bi ky luat

Trụ sở Ban quản lý Khu bảo tồn thiên nhiên Đakrông đóng tại xã Tà Long, huyện miền núi Đakrông. 

Theo đó, Đảng ủy Sở NN-PTNT Quảng Trị đã ra quyết định kỷ luật ông Ngô Kim Thái-Bí thư Chi bộ Ban quản lý KBTTN Đakrông, Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm KBTTN Đakrông bằng hình thức cảnh cáo vì "thiếu kiểm tra, phát hiện và ngăn chặn kịp thời những hành vi vi phạm kỷ luật của Đảng, pháp luật của Nhà nước trong phạm vi trực tiếp lãnh đạo, quản lý hoặc phân công phụ trách".