Chỉ sau khoảng 12 phút làm việc, phiên tòa xét xử Trịnh Xuân Thanh (nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng công ty cổ phần xây lắp Dầu khí Việt Nam - PVC), Đinh Mạnh Thắng (nguyên Chủ tịch HĐQT công ty CP Đầu tư và Thương mại Dầu khí Sông Đà) trong vụ án tham ô tài sản xảy ra tại PVP Land vào sáng nay (29/1) đã bất ngờ bị hoãn do có liên quan tới đề nghị của đại diện VKS thu hồi số tiền 19 tỷ đồng của Công ty CP Đầu tư Vietsan mà Thanh và Đinh Mạnh Thắng chiếm đoạt. Vụ án sẽ được TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử vào sáng 2/2.
Vậy mối quan hệ giữa Công ty Vietsan - Trịnh Xuân Thanh và Đinh Mạnh Thắng có mối quan hệ cụ thể như thế nào?
 |
| Các bị cáo Đinh Mạnh Thắng - Trịnh Xuân Thanh - Thái Kiều Hương. Ảnh: PLO. |
Theo cáo trạng, do PVP Land là cổ đông đang sở hữu 50,5% cổ phần của công ty Xuyên Thái Bình Dương phải được PVC đồng ý cho chuyển nhượng thì việc chuyển nhượng cổ phần của các cổ đông theo Hợp đồng đặt cọc mới thực hiện được nên bị cáo Thái Kiều Hương (nguyên Phó tổng giám đốc Công ty CP đầu tư Vietsan) đã gặp Đinh Mạnh Thắng - là người có thể tác động đến Trịnh Xuân Thanh để Thanh cho phép PVP Land chuyển nhượng cổ phần tại công ty Xuyên Thái Binh Dương.
Trả lời thẩm vấn tại phiên tòa trước đó, bị cáo Thái Kiều Hương khai từng nhận được cuộc điện thoại của Thắng nói đã đặt được cho Hương lịch gặp Trịnh Xuân Thanh.
Sau khi có được cuộc hẹn với Trịnh Xuân Thanh, Thái Kiều Hương dẫn bị cáo Huỳnh Nguyễn Quốc Duy (kinh doanh tự do) lên gặp Trịnh Xuân Thanh và giới thiệu Duy là nhà đầu tư, muốn mua lại cổ phần, nhờ Trịnh Xuân Thanh giúp. Theo lời khai của Thái Kiều Hương, cuộc gặp này chỉ kéo dài trong 2 phút.
Vẫn theo lời khai của Thái Kiều Hương, bị cáo này còn thêm một lần nữa gặp Trịnh Xuân Thanh tại một nhà hàng ở quận Tây Hồ, Hà Nội. Điều này thể hiện trong cáo trạng.
Cụ thể, khoảng cuối tháng 3/2010, qua sự kết nối của Đinh Mạnh Thắng, Thái Kiều Hương cùng ông Han Gi Cheol – Chủ tịch HĐQT kiêm TGĐ Công ty CP Đầu tư Vietsan và Đinh Mạnh Thắng đến gặp Trịnh Xuân Thanh.
Tại cuộc gặp này, bị cáo Trịnh Xuân Thanh thừa nhận việc Đinh Mạnh Thắng đặt vấn đề đề nghị Trịnh Xuân Thanh quan tâm, ủng hộ cho PVP Land thoái vốn tại dự án Nam Đàn Plaza.
Tiếp tục trả lời những câu hỏi từ phía các luật sư, bị cáo Đinh Mạnh Thắng khẳng định không liên quan gì tới PVP Land. Nội dung của việc thoái vốn, chuyển nhượng vốn không hề được nói tới trong cuộc gặp mặt tại nhà hàng trên đường Xuân Diệu (Hà Nội).
Chiều cùng ngày, Thái Kiều Hương đã chỉ đạo Lê Dung và Trần Trung Hiếu (thư ký Ban lãnh đạo Công ty Vietsan) đến Phòng giao dịch rút 5 tỷ đồng mang về công ty giao cho Thái Kiều Hương. Hôm đó, lái xe chở Thái Kiều Hương đến quán ăn ở quận Tây Hồ và Thái Kiều Hương đã chuyển số tiền này sang xe ô tô của Đinh Mạnh Thắng.
Tại cơ quan điều tra, bị cáo Đinh Mạnh Thắng thừa nhận được Thái Kiều Hương chuyển số tiền 5 tỷ đồng, do bị cáo Đinh Mạnh Thắng giúp Thái Kiều Hương gặp Trịnh Xuân Thanh và Đinh Mạnh Thắng đã tác động để Trịnh Xuân Thanh đồng ý cho PVP Land bán cổ phần tại Công ty Xuyên Thái Bình Dương.
Bị cáo Đinh Mạnh Thắng khai: “Theo suy nghĩ của bị cáo, Thái Kiều Hương biết mối quan hệ của bị cáo và Trịnh Xuân Thanh nên mới nhờ”. Bao biện cho hành vi nhận tiền của mình, bị cáo Đinh Mạnh Thắng nói: “Việc giới thiệu đối tác cho bạn bè là chuyện hợp lý; việc nhận tiền cảm ơn từ bị cáo Thái Kiều Hương, bị cáo nghĩ là việc đã hoàn thành nên chuyện cảm ơn cũng là bình thường trong làm ăn. Bị cáo là người ngoài PVP Land nên không có lý do gì buộc bị cáo phải biết những hoạt động kinh doanh của PVP Land”.
Tại tòa, bị cáo Thái Kiều Hương xác nhận, không chỉ chuyển cho bị cáo Đinh Mạnh Thắng 5 tỷ đồng, mà còn nhờ Đinh Mạnh Thắng chuyển cho Thanh 14 tỷ đồng.
Cáo trạng khẳng định, khi vụ án Lê Hòa Bình (nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty 1/5 - Công ty Minh Ngân, bên mua cổ phần) lừa đảo chiếm đoạt tài sản bị khởi tố, Thái Kiều Hương đã đòi lại số tiền trên, thống nhất đưa vào thành tiền thanh toán cổ phần cho Công ty Vietsan để che giấu hành vi phạm tội của bản thân và đồng phạm.
Thái Kiều Hương đã yêu cầu Đinh Mạnh Thắng hoàn trả lại đủ cả 19 tỉ. Đinh Mạnh Thắng đã nói với Trịnh Xuân Thanh để Thanh trả 19 tỉ đồng này cho Thái Kiều Hương. Sau đó, số tiền 19 tỉ đồng được nhân viên công ty Vietsan chuyển vào tài khoản của công ty Vietsan tại một ngân hàng Hàn Quốc có chi nhánh tại Việt Nam.
Cũng theo lời khai của Hương và bị cáo Lê Hòa Bình, sau khi thu hồi, số tiền 19 tỉ đồng này được Lê Hòa Bình cấn trừ vào tiền mua cổ phần (dự án Nam Đàn Plaza) của công ty Minh Ngân với Vietsan.
Sau đó, do yêu cầu của cơ quan điều tra, công ty Vietsan đã chuyển 93 tỉ đồng (dư 2 tỉ đồng, vì toàn bộ số tiền mua cổ phần của Vietsan tại Nam Đàn Plaza chỉ có 91 tỉ đồng), do đó Vietsan đề nghị HĐXX tuyên hoàn trả cho Vietsan 2 tỉ đồng còn dư này.
Đồng thời, Vietsan cũng khẳng định, số tiền 19 tỉ đồng được xác định là tang vật vụ án cũng đã được hoàn trả trong số tiền 93 tỉ đồng kia, do đó, đề nghị HĐXX xem xét về phần trách nhiệm dân sự của Vietsan.
Đối đáp về giải quyết vấn đề dân sự trong vụ án, theo đại diện VKS, tại bản luận tội, căn cứ khoản 3 Điều 47 Bộ Luật Hình sự 2015, VKS đã đề nghị HĐXX thu hồi, xung công quỹ Nhà nước số tiền 19 tỷ đồng của Công ty Vietsan mà bị cáo Đinh Mạnh Thắng và Trịnh Xuân Thanh đã chiếm đoạt.
Số tiền trên sau đó đã được 2 bị cáo Trịnh Xuân Thanh và Đinh Mạnh Thắng chuyển trả cho bị cáo Thái Kiều Hương, được bị cáo Lê Hòa chuyển thành tiền thanh toán cổ phần của Công ty Vietsan cho Công ty Minh Ngân.
Trong khi đó, người đại diện cho Công ty Vietsan có ý kiến, sau khi cơ quan điều tra khởi tố vụ án tại Công ty 1/5 thì Hợp đồng giữa công ty Vietsan và Minh Ngân chuyển đổi 6 triệu cổ phần đã bị hủy bỏ. Công ty Vietsan đã chuyển trả cho Công ty Minh Ngân số tiền 93 tỷ, trong đó có 19 tỷ đồng nêu trên.
Từ những tình tiết và lập luận nêu trên, đại diện VKS viện dẫn quy định tại Bộ Luật tố tụng Hình sự 2015 và đề nghị HĐXX cần tạm dừng phiên tòa để xác minh, làm rõ số tiền 19 tỉ đồng mà bị cáo Trịnh Xuân Thanh, Đinh Mạnh Thắng đã chiếm đoạt, rồi trả lại Thái Kiều Hương.
Trước đề nghị khá bất ngờ nêu trên của đại diện cơ quan truy tố, HĐXX sơ thẩm TAND TP Hà Nội đã tiến hành hội ý, rồi tuyên bố “Đề nghị của đại diện VKS là có căn cứ nên cần tạm dừng phiên tòa trong 4 ngày”.