Vụ án Nguyễn Thành Tài: Đại gia Dương Thị Bạch Diệp la hét, chửi bới tại toà

Trước khi tranh luận, đại diện VKS đã trình bày quan điểm luận tội đối với các bị cáo.

Theo đại diện VKS, trong quá trình điều tra và tại phiên sơ thẩm trước cũng như tại phiên tòa này bị cáo Dương Thị Bạch Diệp luôn kêu oan, không thừa nhận hành vi phạm tội, cho rằng Ngân hàng Nông nghiệp Chi nhánh TP.HCM cấu kết để lừa mình.

Tuy nhiên, căn cứ vào các tài liệu chứng cứ và tại phiên tòa trước bị cáo đã thừa nhận có việc thừa nhận hoán đổi nhà đất 57 Cao Thắng lấy nhà đất 185 Hai Bà Trưng.

Trong quá trình hoán đổi, bị cáo đã có hành vi gian dối, cung cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà tại số 57 Cao Thắng (bản phô tô công chứng ngày 17/12/2008) cho Ban chỉ đạo 09 thể hiện chưa thế chấp, chưa đăng ký giao dịch đảm bảo. Trong khi tài sản này đã được thế chấp vay 8.700 lượng vàng tại Agribank TP.HCM từ ngày 31/12/2008.

Đồng thời, bị cáo không thông báo tài sản này đã thế chấp cho các cơ quan chức năng trong quá trình hoán đổi mà chỉ cam kết với Agribank, sau khi xong tài sản 185 Hai Bà Trưng sẽ thay thế nhà 57 Cao Thắng làm đảm bảo chung cho các khoản vay của Công ty Diệp Bạch Dương tại Agribank TP.HCM.

Tuy nhiên, sau khi nhận giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất tại 185 Hai Bà Trưng, bà Dương Thị Bạch Diệp không thực hiện cam kết, mà lấy tài sản này thế chấp vay vốn tại Ngân hàng TMCP Phương Nam (nay là Sacombank).

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo luôn khẳng định không mang tài sản 157 Cao Thắng đi thế chấp tại Agribank TP.HCM, nhưng theo VKS lời chối tội này là không có căn cứ.
Từ những căn cứ trên có đủ căn cứ để khẳng định bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt nhà đất 185 Hai Bà Trưng trị giá hơn 186 tỷ đồng.

Đối với bị cáo Nguyễn Thành Tài, dù bị cáo không được phân công phụ trách xử lý, sắp xếp lại tài sản Nhà nước, tuy nhiên, khi nghe bị cáo Vy Nhật Tảo và bị cáo Dương Thị Bạch Diệp trình bày phương án hoán đổi mang lại lợi ích cho thành phố nên đã ủng hộ và báo cáo Chủ tịch UBND TP.HCM để xin ý kiến chỉ đạo.

Khi được giao trực tiếp thực hiện, do tin tưởng cấp dưới tham mưu nên ông Tài đã không chỉ đạo kiểm tra, xác minh pháp lý của nhà đất số 57 Cao Thắng, chấp thuận cho hoán đổi tài sản trong khi tài sản 57 Cao Thắng đang được Công ty Diệp Bạch Dương thế chấp vay vốn.

Để bà Diệp có thể chiếm đoạt tài sản và gây thiệt hại cho Nhà nước là có phần trách nhiệm của ông Nguyễn Thành Tài cùng các bị cáo nguyên là cán bộ của UBND TP.HCM. Theo VKS, những bị cáo này đều thừa nhận sự thiếu trách nhiệm trong việc tham mưu, phê duyệt quyết định hoán đổi tài sản, tạo điều kiện cho bà Diệp thực hiện hành vi phạm tội.

Từ những phân tích ở trên VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Dương Thị Bạch Diệp mức án chung thân; bị cáo Nguyễn Thành Tài, Vy Nhật Tảo, Nguyễn Thanh Nhàn từ 5-6 năm tù; Nguyễn Thành Rum, Đào Anh Kiệt 4-5 năm năm tù; các bị cáo khác từ 3 năm tù treo tới 3-4 năm tù.

Đề nghị thu hồi tài sản 185 là tài sản của nhà nước trả cho Trung tâm ca nhạc nhẹ.