2 cựu Chủ tịch Đà Nẵng bị đề nghị bao nhiêu năm tù?

Bị cáo Trần Văn Minh. (Ảnh: Vietnamnet).

Bị cáo Phan Xuân Ít bị đề nghị từ 10 - 11 năm tù “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”, từ 4 - 5 năm tù về tội “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai”, tổng hình phạt 14 - 16 năm tù.

Bị cáo Phan Minh Cương, Tổng giám đốc Công ty Cổ phần Xây dựng 79, Giám đốc Công ty TNHH I.V.C bị đề nghị từ 4 - 5 năm tù về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”, từ 3 - 4 năm tù về tội “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai”, tổng hình phạt là 7 - 9 năm tù.

Bị cáo Nguyễn Thanh Sang, cựu Phó Giám đốc Sở Tài chính TP Đà Nẵng bị đề nghị 8 - 9 năm tù về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí”.

Bị cáo Nguyễn Thị Thu Hà, cựu Phó Giám đốc Sở Tài chính TP Đà Nẵng bị đề nghị từ 7 - 8 năm tù về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí”.

Quan điểm luận tội của đại diện VKS cho rằng: Với chức trách, nhiệm vụ được giao, bị cáo Trần Văn Minh biết rõ việc mua bán nhà đất công sản phải qua đấu giá, phải tuân theo các quy định của pháp luật. Nhưng bị cáo đã cố ý làm trái, tạo điều kiện cho Phan Văn Anh Vũ được nhận chuyển nhượng nhà, đất công sản. Việc này khiến ngân sách nhà nước bị thiệt hại lớn.

Bị cáo Phan Văn Anh Vũ tại tòa. (Ảnh: Dân Trí).

Trong vụ án này, bị cáo Minh là người đứng đầu UBND TP Đà Nẵng, phải chịu trách nhiệm chính. Đại diện VKS xác định, bị cáo Minh là người phạm tội với vai trò chính. Bị cáo hiểu rõ hành vi phạm tội của mình không đúng pháp luật sẽ kéo theo cả bộ máy sai phạm.

Tại tòa, bị cáo khẳng định không có quan hệ gì với Phan Văn Anh Vũ, nhưng qua phiên tòa, và những tài liệu có trong hồ sơ vụ án, xác định, nếu không phải là Vũ đứng sau thì các công ty đã không thể mua được các nhà đất công sản.

Việc Vũ được tạo điều kiện để thâu tóm nhiều nhà đất công sản đã gây bất bình dư luận. Theo đại diện VKS, nếu bị cáo Minh không nhận thức được hành vi của mình thì cần phải có hình phạt nghiêm khắc. Bị cáo không chịu nhận trách nhiệm người đứng đầu nên dù bản thân có nhiều thành tích, cần xem xét quyết định mức án.

Đối với bị cáo Văn Hữu Chiến, đại diện VKS cho rằng: Bị cáo phạm tội với vai trò trực tiếp. Tại CQĐT và tại tòa, bị cáo khai báo thành khẩn nên có căn cứ áp dụng các tình tiết giảm nhẹ.

Theo quan điểm luận tội của đại diện VKS, bị cáo Phan Văn Anh Vũ tại CQĐT và tại tòa đã ngoan cố không thừa nhận hành vi phạm tội. Bị cáo cho rằng, việc mình được nhận chuyển nhượng nhà đất công sản là bình thường. Việc mua bán các nhà đất công sản này là theo thỏa thuận.

Quan điểm của VKS cho rằng, đủ căn cứ xác định, bị cáo Phan Văn Anh Vũ biết mình không thuộc diện được mua nhà đất công sản, nhưng đã lợi dung quan hệ với bị cáo Minh để được mua nhà, đất công sản. Vũ còn móc nối với các giám đốc khác để thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của bị cáo bị xác định là với vai trò đồng phạm.

Theo đại diện VKS, các bị cáo trong vụ án này biết chủ trương của bị cáo Minh cho Phan Văn Anh Vũ mua nhà đất công sản không qua đấu giá, nhưng liên tục qua thời gian dài, dưới sự tác động của Vũ, các bị cáo đã tạo điều kiện cho Phan Văn Anh Vũ trục lợi, gây thiệt hại lớn cho Nhà nước. Tại CQĐT và tại tòa, Vũ chưa thừa nhận hành vi phạm tội của mình nên cần xem xét.